3分28

                                                              来源:3分28
                                                              发稿时间:2020-05-24 19:22:33

                                                              为避免此类纠纷,法官建议,在熟人间进行款项借贷时,可依循“三步走”:

                                                              澳内政部长彼得·达顿21日接受澳媒采访时,批评维州政府不顾联邦政府的安全建议参与“一带一路”。达顿把这当成中国在海外传播不当影响力的一个例子,点名维州州长安德鲁斯出面解释,为什么维州是澳大利亚唯一想要签署有关协议的州。《澳大利亚人报》称,维州与北京就“一带一路”的谈判已进入最后阶段。

                                                              小付不服一审判决提起上诉。广州市中级人民法院作出二审判决驳回上诉,维持原判。

                                                              达顿称自己的质疑是为了反对外国干涉、捍卫澳大利亚价值观,但《澳大利亚人报》认为,这是联邦政府对于几天前维州财政部长帕拉斯严厉批评本国对华政策的反击。帕拉斯19日说,“对任何单一国家进行诽谤的想法都是危险的、有破坏性的,并且在许多方面可能是不负责任的。他们不需要对一个遭遇了痛苦并且需要恢复自己经济的国家进行侮辱。”这样的定性和措辞,在批评联邦政府的人士中十分罕见。20日,维州运输基础设施部长阿兰在澳议会账目和预算委员会听证会上,一再被问及维州政府是否会通过“一带一路”协议向中国寻求245亿澳元的资金以应对新冠肺炎疫情。阿兰称这和听证会内容不相关,因此拒绝回答,但反对党则认为其中有猫腻,达顿也趁机下场反击。

                                                              据《环球时报》记者了解,澳联邦政府和州政府在“一带一路”问题上长期存在争议。联邦政府出于所谓安全考虑,不建议签订“一带一路”协议,要求对项目进行逐个审查。而安全和外交事务并非地方政府的事权,因此维州政府从经济发展的角度考虑,顶着压力签订协议。联邦政府尤其是对华鹰派对此耿耿于怀,一有机会就严厉抨击。

                                                              第一步:及时明确来往款项的性质。即便双方系熟人关系,包括具有亲密关系的情侣关系,对于往来款项尤其是大额款项,双方应说明白、讲清楚款项的性质,避免事前碍于情面模糊款项的定性,事后对款项性质认识不一致而产生纠纷。【环球时报驻】因大麦和牛肉对华出口连续传出不利消息,澳大利亚各界开始担忧贸易冲突进一步蔓延至其他领域,密切关注中国的政策走向。究竟要合作还是对抗,澳大利亚内部在对华策略上陷入巨大分歧。21日,澳内政部长再次点名批评维多利亚州政府参与中国的“一带一路”倡议违背国家安全利益,引发联邦政府与地方之间的口水战。

                                                              在是否戴口罩的问题上,加拿大各级政府和民众从最初拒绝到现在的接受是一个逐渐改变的过程。

                                                              这两种声音,在澳对华政策中长期存在,而最近的贸易争端,给了两派观点再次较量的机会,最新的例子是关于铁矿石对华出口的两极化态度。加拿大联邦首席医疗官谭咏诗当地时间20日在例行的疫情通报会上宣布,建议民众在难以保证社交距离2米的情况下,戴上非医用口罩。在此之前,特鲁多总理在回答记者提问时表示,对于戴口罩的指导意见由联邦首席医疗官作出。这是加拿大政府首次以联邦指导意见的正式方式建议民众戴口罩。

                                                              中新网广州5月20日电 情侣间转账520000元是表达“我爱你”?分手后可以追回吗?广州市荔湾区人民法院20日称,此前判决一宗案件,广州男子在某年的5月21日给(前)女友转账52万,最终被认定属于借款,不属于“爱的赠与”,需要归还。

                                                              法庭上,小付答辩认为,这202万元属于双方在恋爱同居期间的紧密经济联系,系生意往来或赠与性质,不属于借贷性质,特别是5月21日小梁向她转账的520000元,是“我爱你”特定含义的表达。因此不同意小梁的诉讼请求。